Previous Entry Share Next Entry
К программе «Космическая деятельность России на 2013-2020 годы»
Аватар с фотиком
seleste_rusa
12 января 2013 года на сайте Федерального космического агентства России была опубликована Государственная программа Российской Федерации «Космическая деятельность России на 2013 - 2020 годы».

Космодром «Байконур». 2 апреля 2011 года


Предлагаю вашему вниманию комментарий к программе «Космическая деятельность России на 2013-2020 годы», составленный Георгием Евгеньевичем Фоминым, ветераном космонавтики России,
Почетным работником ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс».

1. Наименование программы не в полной мере соответствует содержанию. По содержанию этот документ в основном определяет деятельность ракетно-космической промышленности России. Космическая деятельность – более широкое поле деятельности, и его основными операторами (исполнителями) должны быть те организации (государственные и коммерческие), которые доводят продукт космических систем до корпоративного и индивидуального потребителя. Космическая деятельность должна предусматривать создание и эксплуатацию не только космических средств, но и средств корпоративного и индивидуального пользования.

2. Приоритеты расставлены правильно. Однако из критического анализа программы напрашивается вывод, что по финансовым затратам фактически первым приоритетом будет пользоваться пилотируемая программа, вторым – социально-экономическая сфера и третьим – научные исследования.

Первый приоритет сформулирован расплывчато. Гарантированный доступ в космос, вероятно, подразумевает создание космодрома «Восточный», затраты на создание которого в значительной мере следует отнести на статью «пилотируемый космос». Выполнение международных обязательств, как правило не требует крупных финансовых затрат, так как большая их часть выполняется на коммерческой основе за счет средств зарубежных заказчиков. На каком месте в этом контексте «услуги в социальной сфере» – не совсем ясно.


3. Утверждение, что российская космическая промышленность уступает только США и Европе в настоящее время уже не совсем корректна. Космическая группировка Китая метеорологических спутников, спутников дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) и картографии превосходит российскую аналогичную группировку по количеству и качеству получаемой информации. Системы спутниковой связи и системы навигационного обеспечения не уступают соответствующим системам российским. Индийская орбитальная группировка ДЗЗ и картографирования также превосходит российскую. Объективная оценка состояния отечественной орбитальной группировки принесла бы больше пользы, чем ее приукрашивание.

4. Что такое доля ракетно-космической промышленности России в общемировом производстве ракетно-космической техники (а далее в этом секторе рынка), и как получены цифры 10,7%, 14%, 16% – понять трудно. На мировом рынке Россия успешно выступает с оказанием услуг по запуску зарубежных полезных нагрузок с помощью ракет-носителей типа «Союз», «Протон», «Зенит», «Днепр», поставкой жидкостных ракетных двигателей типа РД-180, НК-33, некоторых других услуг. Все эти услуги составляют 2-3% от общего уровня космических услуг на мировом рынке. Львиная доля мирового рынка приходится на предоставление каналов связи телекоммуникационных спутников и продажу приемных корпоративных и индивидуальных технических устройств различных видов космической информации, а также программного обеспечения по обработке информации.

5. Одним из направлений с целью достижения увеличения доли России на мировом космическом рынке предлагается совершенствование системы управления ракетно-космической промышленности и осуществлению мероприятий по ее реструктуризации. Это нужно, но начинать нужно, прежде всего, с реструктуризации космической деятельности. Четко отделить функции Заказчика, Исполнителя и Потребителя. Сейчас это сосредоточено, главным образом, в лице Роскосмоса, что неизбежно ведет к застою в развитии целевых характеристик космической техники, ее качеству и надежности. Заказчиком и Потребителем должны выступать (как во всем мире и прежде в СССР) государственные и коммерческие структуры, непосредственно несущие перед страной и обществом ответственность за предоставление тех или иных продуктов и услуг.

Например, систему метеоспутников в составе орбитальной группировки, наземных средств приема информации и программного обеспечения обработки и доведения конечного продукта до корпоративных и индивидуальных потребителей должна заказывать государственная метеослужба. Главным оператором метеорологической системы также должна быть метеослужба, она же оценивает качество системы и готовит предложения в правительство о приеме системы в эксплуатацию. Задача Роскосмоса, предприятий, входящих в структуру Роскосмоса и смежных предприятий – разработка, изготовление, проведение летных испытаний составных частей системы и сдача ее Заказчику, то есть государственной метеослужбе.

Заказчиком системы дистанционного зондирования Земли и картографии должна быть государственная служба геодезии и картографии, операторами могут быть как предприятия государственной службы геодезии и картографии, так и коммерческие структуры, покупающие «сырую» информацию (исходные снимки) у государственного оператора и «с добавленной стоимостью» предоставляющие конечный продукт государственным, региональным, муниципальным структурам и иным хозяйствующим субъектам. Роскосмос не должен обладать функциями оператора, это будет не на пользу дела.

Также у Роскосмоса не должно быть функций оператора системы ГЛОНАСС и системы связи типа «Гонец». Это не функции и не задачи Роскосмоса. Задачи Роскосмоса – создание самих средств.

Функции оператора Роскосмос должен иметь в системе космической ретрансляции данных на базе спутников типа «Луч» со станции МКС, других космических аппаратов, воздушных летательных аппаратов и наземных транспортных средств, контролируемых этой системой и имеющих каналы связи с ней. А по существу система ретрансляции типа «Луч» целесообразно включить в состав Центра управления полетами космических аппаратов.

6. Очень слабо сказано о необходимости обеспечения ракетно-космической техники «современной радиационно-стойкой электронной компонентной базой». Это не одна из основных проблем, а самая главная проблема, из-за которой отечественная промышленность практически не может производить космическую технику. Восстановление электронной промышленности – ключевой вопрос всей этой программы. Яркий пример слабости нашей космической промышленности – изготовление французской фирмой «Аления» спутника связи «Ямал-402» по заказу российского оператора «Газпром - Космические системы».

7. В результате реализации государственной программы должны быть:

* Создан ракетный комплекс «Ангара-А5»,
* Создан космодром «Восточный»,
* Развернута орбитальная группировка в количестве 95 КА в 2015 году и 113 КА в 2020 году,
* Развернут российский сегмент МКС в составе 6 модулей в 2015 году и 7 модулей в 2018 году,
* Обеспечен необходимый состав группировки ГЛОНАСС, обновленный спутниками нового поколения «Глонасс-К».
* Обеспечена готовность транспортно-энергетического модуля к летно-конструкторским испытаниям,
* Выполнены обязательства по системе «КОСПАС - САРСАТ»,
* Созданы обсерватории «Спектр-УФ», «Спектр-М», «Гамма-400»,
* Осуществление миссий «Луна-Глоб», «Луна-Ресурс», миссии по до-ставке лунного грунта на Землю,
* Развитие технологий межпланетных полетов и напланетной деятельности человека,
* Создание перспективной пилотируемой транспортной системы, способной обеспечить полеты человека к Луне,
* Создание космической системы ретрансляции данных с МКС, низкоорбитальных КА ДЗЗ и средств выведения,
* Наращивание орбитальной группировки систем фиксированной связи до 39 КА,
* Увеличение до 24 КА ДЗЗ, картографии, природопользования, контроля ЧС, мониторинга Арктики, гидрометеорологии.
* В программе не обозначены работы по созданию пользовательских корпоративных и индивидуальных средств приема информации от КА ДЗЗ, картографии, гидрометеорологии, фиксированной и подвижной связи, системы ГЛОНАСС, аварийных радиобуев и программного обеспечения для обработки и использования всех видов космической информации. Цикл космической деятельности не замкнут. Есть только программа ракетно-космической промышленности.

Ниже будет дан анализ результатов реализации программы в последовательности такой же, как она изложена в настоящем пункте.

7.1. Ракетный комплекс «Ангара-А5». Необходимость создания нового поколения средств выведения актуальна и обоснована. Для справки: Европа, США, Япония, Китай, Индия в течение первой половины 90-х годов по настоящее время завершили (или завершают) создание парка своих средств выведения нового поколения – «Ариан-5», «Атлас-5», «Дельта-4», «Фалькон-9», Н-IIА, Н-IIВ, «Великий поход-5», GSLV-3Mk. В России работы по созда-нию средств выведения нового поколения начались так же с начала 90-х го-дов, но по разным причинам отстали от намеченных ранее планов и пока не завершены.

При формировании окончательного облика перспективных средств выведения, вошедших в эту программу, допущены серьезные стратегические просчеты, в том числе:

- ставка сделана на одну линейку средств выведения легкого, среднего, тяжелого и сверхтяжелого класса семейства «Ангара». Это чревато большим риском. Следовало бы строить минимум две линейки средств выведения (например, семейство «Ангара» и семейство «Русь-М») с применением на блоках первых ступеней различных типов двигателей (например, типа РД и типа НК) и с оснащением каждого семейства средств выведения разными типами систем управления (например, разработки НПЦ имени Пилюгина и НПОА имени Семихатова),

- за базовый элемент семейства «Ангара» принят универсальный ракетный блок ракеты-носителя легкого класса. Это ошибка, которая отрицательно скажется на стоимости и надежности ракет-носителей среднего, тяжелого и сверхтяжелого классов. Нужно бы базовым блоком определить универсальный ракетный блок (моноблок) ракеты-носителя среднего класса. На базе этого блока строить ракеты-носители среднего, тяжелого и сверхтяжелого классов. Ракету-носитель легкого класса не следует вписывать в единое семейство, но можно создавать ее с максимально возможным использованием технологий ракет-носителей данного семейства,

- средства выведения типа «Ангара» создаются как совокупность законченной ракеты-носителя и разгонного блока, что приводит к увеличению количества применяемых блоков и удвоению систем управления при выведении полезных нагрузок на абсолютное большинство рабочих орбит. Нужно исключить разгонный блок как структуру и как понятие, а последняя ступень ракеты-носителя должна обладать свойствами многократного повторного запуска двигателя в полете и обеспечивать выведение полезной нагрузки на опорную низкую орбиту и дальнейшее довыведение на любую рабочую орбиту или отлетную траектории. Это сократит на единицу количество ракетных блоков в составе средства выведения и в два раза сократит количество применяемых систем управления и телеметрических систем. А это стоимость и надежность.

7.2. Космодром «Восточный». Целесообразность и необходимость создания космодрома на Дальнем Востоке, в 100 километрах от российско-китайской границы, на широте даже несколько более высокой, чем широта космодрома «Байконур» не обоснована. Космодром «Восточный» никаких преимуществ ни по массе выводимого полезного груза, ни по выведению на какие-либо особые орбиты или траектории, ни по каким-либо иным тактико-техническим показателям не дает. Для справки: В свое время с космодрома «Плесецк» выводились на орбиты космические аппараты гражданского назначения типа «Ресурс», «Метеор», «Бион», «Фотон» и некоторые другие. Почему-то Роскосмос в конце 90-х – начале 2000-х годов перевел запуски этого типа космических аппаратов без технической на то необходимости на космодром «Байконур», а теперь драматизирует сложившуюся ситуацию, доказывая необходимость создания космодрома «Восточный».

Космодром «Байконур» по большому счету необходим только для осуществления пилотируемой программы, запуска зарубежных космических аппаратов на коммерческой основе и для запуска отечественных космических аппаратов на геостационарные орбиты до ввода в строй ракеты «Ангара-А5» и соответствующего пускового комплекса на космодроме «Плесецк». При этом следует прогнозировать сокращение коммерческих запусков зарубежных космических аппаратов с космодрома «Байконур»:

- с помощью ракет-носителей типа «Союз» в связи с вводом пусковой установки для запуска этого типа ракет на космодроме Куру во Французской Гвиане,
- с помощью ракет-носителей типа «Протон» в связи с «перехватом» полезных нагрузок американской ракетой-носителем нового поколения «Фалькон-9» и ракетами-носителями «Зенит-3SL» (Морской старт).

И еще для справки: Когда в 90-х годах обосновывалась необходимость глубокой модернизации ракет-носителей типа «Союз» (создание РН «Со-юз2-1б») и создания ракет-носителей нового поколения семейства «Ангара», первейшим аргументом в их пользу был уход с космодрома «Байконур» на космодром «Плесецк» с сохранением на космодроме «Байконур» только пилотируемой тематики. Министерство обороны выполнило эту условие, а Роскосмос не выполнил.

Думаю, что все запуски, по программе Роскосмоса с созданием ракет-носителей «Союз2-1б» и «Ангара-А5» могут быть выполнены с космодрома «Плесецк».

Что касается взаимоотношений с Казахстаном, то имеющиеся дипломатические, экономические и иные возможности России, могут и должны уладить их без труда. Плата же за аренду космодрома по мировым меркам не велика.

7.3. Орбитальная группировка в 95 КА к 2015 году и в 113 КА к 2020 году. К сожалению, не раскрыт состав этих группировок по назначению КА. Попробуем оценить состав сегодняшней группировки: 2 КА метеорологиче-ских («Метеор-М» и «Электро-Л»), 3 КА ДЗЗ («Ресурс-ДК», «Канопус-В», «Зонд-ПП»). 3 КА типа «Гонец», 10 КА типа «Экспресс», 2 КА типа «Луч», 29 КА типа «Глонасс», 1 КА научного назначения «Спектр-Р». КА типа

«Ямал» не в счет, так как они относятся к коммерческой структуре. Итого на орбите сейчас 50 КА социально-экономического, двойного и научного назначения по Федеральной космической программе России. По другим данным количество КА в орбитальной группировке России больше – 53 или 55 КА. Примем цифру 55. Тогда за 2013 и 2014 год нужно вывести на орбиты 95 – 55 = 40 космических аппаратов, что вряд ли возможно. А к 2020 году нарастить группировку до 113 КА, что с учетом снятия с эксплуатации некоторых сегодняшних КА из-за израсходования их ресурса тоже выполнить весьма трудно.

7.4. Российский сегмент МКС к 2015 году должен состоять из 6 модулей. Это реально. Для реализации необходимо доставить к МКС модуль «Наука» ракетой-носителем «Протон-М» и модуль «УМ» ракетой-носителем «Союз2-1б». Дальнейшее наращивание российского сегмента МКС также реально. Однако целевая программа пилотируемых полетов нуждается в серьезном переосмысливании, так как в существующем виде она мало ценна для научных фундаментальных и прикладных исследований и совершенно бесполезна для решения социально-экономических задач и задач в области обороны и безопасности страны и человеческого сообщества.

7.5. Обеспечен необходимый состав группировки ГЛОНАСС – реально.

7.6. Обеспечена готовность транспортно-энергетического модуля к летно-конструкторским испытаниям. Облик и задачи и необходимость создания модуля, вероятно, еще не определены. Вряд ли будет выполнено. Расходы по этой теме нужно относить к пилотируемой тематике, что в не-которой степени противоречит провозглашенным в «Программе…» приоритетам.

7.7. Выполнены обязательства по системе «КОСПАС – САРСАТ» – реально.

7.8. Созданы обсерватории «Спектр-УФ», «Спектр-М», «Гамма-400» – актуально и реально. Однако, в преамбуле «Государственной программы…» в числе соисполнителей не упоминается Российская Академия Наук, что может отрицательно сказаться на научном уровне создаваемых инструментов для фундаментальных космических исследований.

7.9. Осуществление миссий «Луна-Глоб», «Луна-Ресурс», миссии по доставке лунного грунта на Землю – реально, но не актуально, поскольку это не принципиально новый этап исследований Луны, а. в основном, повторение успешно выполненных работ по программе «Луна-9» – «Луна-24» в 1966 – 1976 годах.

7.10. Развитие технологий межпланетных полетов и напланетной деятельности человека. Вероятно, актуально в плане научных исследований и определения задач межпланетных пилотируемых полетов и напланетной деятельности человека в будущем. Важно, что бы человек при этом не был объектом триумфа, а мог выполнить задачи, которые невозможно выполнить с помощью автоматических и робототехнических систем. Для справки: Советские автоматические станции «Луна-9» – «Луна-24» выполнили те же задачи, что и американские пилотируемые миссии «Аполлон-11» – «Аполлон-16». А именно – американцы доставили на Луну флаг США, сделали высококачественные панорамные снимки поверхности Луны. Доставили около 300 килограммов лунного грунта на Землю. Советские автоматические космические аппараты доставили на Луну герб СССР, сфотографировали лунную поверхность с высоким качеством и доставили 300 граммов лунного грунта на Землю, то есть сделали то же самое, но в меньшем объеме, что с технической и научной точки зрения не принципиально.

7.11. Создание перспективной пилотируемой транспортной системы, способной обеспечить полеты человека к Луне. Преждевременно, не актуально и противоречит принципам приоритетности, изложенным в «Государственной программе…».

7.12. Создание космической системы ретрансляции данных с МКС, низкоорбитальных КА ДЗЗ и средств выведения. Реально. Но для средств ДЗЗ актуальнее и выгоднее создание распределенных пунктов приема информации при пролете КА над снимаемой территорией потребителя, а не ретрансляция данных в главный единый центр приема с дальнейшей задержкой передачи данных потребителю. Для МКС и средств выведения эта система актуальна в нештатных ситуациях. Так что актуальность и необходимость создания системы ретрансляции в целом вызывает сомнение.

7.13. Наращивание орбитальной группировки систем фиксированной связи до 39 КА. Актуально, но трудно выполнимо.

7.14. Увеличение до 24 КА ДЗЗ, картографии, природопользования, контроля ЧС, мониторинга Арктики, гидрометеорологии. Крайне актуально. И еще более трудно выполнимо, чем создание группировки связных спутников.

8. В России имеются коммерческие фирмы, работающие с нформациией КА ДЗЗ и картографии - Сканекс и Совзонд. Эти структуры имеют твердые договора с операторами ДЗЗ и картографии США, Европы и Индии на поставку и использование громадных объемов «сырой» и обработанной информации с зарубежных спутников по объему, превышающую добываемую отечественными КА «Ресурс-ДК» и «Канопус-В», и в отдельных случаях с лучшим качеством. Эти две фирмы в основном и обеспечивают потребности отечественных государственных, региональных, муниципальных и коммерческих структур соответствующими материалами. В перспективе отечественные КА ДЗЗ и картографии должны еще и побороться за место на внутрироссийском рынке.

9. Та же ситуация и с космическими метеоданными. Региональные гидрометеоцентры пользуются средствами приема метеоинформации примерно с 10-12 зарубежных КА на безвозмездной основе и имеют программное обеспечение, совместимое с получаемой от зарубежных КА информацией.

10. У нас практически нет отечественных приемников сигналов системы ГЛОНАСС, а некоторые приемники, продаваемые в России, совместимы только с системой GPS.

11. Российские операторы спутникового телевещания «Радуга-ТВ», «Триколор», «Континент», «НТВ-плюс» пользуются услугами зарубежных телекоммуникационных спутников на геостационарной орбите.

Государственный оператор ФГУП «Космическая связь», используя более десяти спутников типа «Экспресс», обеспечивает все виды фиксирован-ной связи и трансляцию программ федеральных телеканалов на стационарные пункты приема телевидения. Отечественные спутники для непосредственного приема телепрограмм населением практически не используются.

12. Если удастся выполнить принятую на 2013-2020 годы «Государственную программу…» на 75-80%, эффективность российской орбитальной группировки космических аппаратов социально-экономического и научного назначения значительно повысится и при наличии наземной пользовательской аппаратуры и программного обеспечения космическая составляющая принесет большую пользу экономике и науке страны, всему населению и большей части отдельных граждан.

Здесь изложено личное мнение Георгия Евгеньевича Фомина,
Ветерана Космонавтики России,
Почетного работника Центра «ЦСКБ-Прогресс», бывшего Заместителя генерального конструктора по теоретическим и проектно-конструкторским работам в области ракет-носителей, космических аппаратов и ракетно-космических комплексов и систем.


P.S. Для Центра «ЦСКБ-Прогресс» просматриваются работы:

- по достаточно интенсивному применению ракет-носителей семейства «Союз» для выполнения Федеральной космической программы, международной пилотируемой программы в рамках МКС и по коммерческим договорам по запускам зарубежных полезных нагрузок с космодрома Куру,
- ОКР по созданию КА ДЗЗ и картографии.

Отсутствуют:
- ОКР по перспективным средствам выведения (типа «Русь-М»),
- ОКР по КА технологического (типа «Фотон») и медико-биологического (типа «Бион») назначения и других КА научного и научно-прикладного назначения.

В целом перспектива для Центра «ЦСКБ-Прогресс» не совсем удовлетворительная.

Возможно, что по программе ГПВ (по линии Минобороны) положение будет лучше.

  • 1
Эко тебя занесло, такую штуку по фотографировать, это да...
И завод тоже да....
завидую белой завистью. А бомбарики там, тсс гос. тайна.

Было дело в апреле 2011 года... Вспоминаю очень часто ту поездку. )
Да-да )

Это как на елку в Кремль попасть, раз и на всю жизнь воспоминаний.

Воспоминаний много, за четыре дня мы успели многое увидеть и, конечно, это незабываемые впечатления, тем более что я туда очень хотела попасть сколько себя вообще помню )

Это как я маленький в 3 доме спал, а за стенкой Семеныч на гитаре лабал.

Ага. всяко в жизни бывает, человек у которого дома это было сейчас памятью и занимается. Мамин друг был.

Как это всё интересно, да )

У деда во время войны в цеху мужик работал, потом членом ЦК стал.

Вот это да! А какой завод?

Браво!
Особенно за мнение по 5 пункту, пунктам 7.1 и 7.3.
Космодром Восточный не нужен, аааа!!!!

По п. 8 - Сканэкс и Совзонд имеют примерно 50-60% рынка.
Есть еще операторы (Иннотер, ГеоАй, ПраймГрупп, Ракурс и др.)
------
Скажи отцу - сейчас формируют еще по поручению Президента или Премьера (не помню) государственную политику по использованию результатов космической деятельности и план мероприятий по ее реализации. В регионы разослали письма, ждут предложений.
Я могу скинуть структуру этой госполитики (завтра утром, она на работе). И обещаю, что если у отца будут предложения, я очень постараюсь их включить в официальное письмо от Самарской области.

Upd Главные в этой госполитике "Рекод". Я думаю, отец знает о них, а я от комментариев воздержусь.

Edited at 2013-01-17 06:34 pm (UTC)

Андрей, спасибо!
Ты сам ему всё сказал - он читает мой блог и комментарии тоже )

Почту скажи (его или твою)

Напишу сейчас в ЛС

блин, я в "Вконтакте" недавно выкладывал фотку с той поездки! Твою, кстати. Очень хочется вернутся, да(((

Очень... Причем чем больше проходит времени, тем сильней туда тянет!

там своя энергетика. Она ни с чем не сравнится. Особенно запуск... У меня такое чувство, что туда будет шанс вернутся)

Всё так, особенное место во всём.
Хорошо бы! Вот бы получилось вернуться!
ААААА!!! Как же я хочу на Байконур!!! )

я помимо запуска, уазик наш вспоминаю)

Я тоже ))) И ещё нашу гостиницу, мне она очень понравилась, на площадке интересно было жить )

Как такое можно забыть!!! )))


дааа!!! а гостиницу я вашу почти не помню) в 5 утра я спал на ресепшене, ждав вас с Рубцовой. и разбил айпод брата, после: "просыпайся, едем уже")))

Вот ещё фото нашей машинки )))





А это наша гостиница, в которой ты нас ждал )))


ААА!!! Как же хочется туда ещё!!!




Как можно сравнивать «Протон» и «Фалькон-9»? Последний же класса "Союза"

  • 1
?

Log in

No account? Create an account